S3:s artiklar
Vem har rätt till sanningen?
2 kommentarer
Ja, vem har egentligen rätt till sanningen?
Är det människan som ligger i grund för klimatförändringen, eller inte?
Efter att forskare tittat på orsaker till den globala uppvärmningen under en lång tid, blir fler och fler människor säkra på att det är vi som står för klimatförändringarna.
Enligt en rapport FN:s klimatpanel IPCC år 2007, skapas den skadliga gasen koldioxid, vid förbränning av fossila bränslen, t.ex. kol och olja vilket gör att skapar en obalans i ozonlagret.
Det finns även de som hävdar att det klimatförändringen är naturlig och beror på naturens gång, alltså att solens strålar värmer upp jorden.
Att människan är anledningen till den globala uppvärmningen som sker just nu är ingen nyhet. Överallt i medier kan man läsa om detta.
Enligt Naturvårdsverket klandras människan och dess behov för att vara den största faktorn till att temperaturen stiger och polarisarna smälter. Varje dag kommer vi människor i kontakt med något som är en anledning till koldioxidutsläppen.
Växthusgaser
Naturvårdsverket skriver på sin hemsida att mycket tyder på att det är människans utsläpp av växthusgaser som orsakar klimatförändringen. Dessa gaser uppkommer tex. När vi förbränner fossila bränslen, kol och olja.
Andra, liksom källor på Dagens Nyheter, menar att det är industrierna (främst trä/papper) som är grundstenen för vårt klimatproblem. Då människan skövlar allt mer och mer skog, industriskog och regnskog, finns det inte tillräckligt med träd som kan återvinna koldioxiden till det syre vi andas. Som artikeln ”Hot mot regnskogen” i DN menar, måste vi agera kraftigare mot skövlandet så att skogen bevaras.
Problemet med växthuseffekten är ett relativt nytt fenomen och har därför inte, förrän på senare dagar ansetts som allvarligt. Enligt Svenska Dagbladet skulle problemet inte vara lika allvarligt om reaktionen och vårt agerande skett på allvar för tio-femton år sedan.
Naturen har sin gång
Å andra sidan menar den ideella föreningen Stockholmsinitiativet på att människan inte är den största klimatboven utan snarare att det är naturens gång som skapat situationen med klimatet. De menar att klimatet ständigt förändras och sentida förändring är odramatiska.
Stockholmsinitiativet säger sitt
Stockholmsinitiativet har en styrelse som består av fyra personer. Däribland den tekn. dr. docent i organisk kemi, Göran Ahlgren och grundaren till bloggen The Climate Scam, Maggie Thauersköld, även medförfattare till boken Chill-out. De menar på att inga observationer tyder på att koldioxidutsläpp har någon avgörande inverkan på klimatet.
Den pågående och planerade klimatpolitiken har även katastrofala biverkningar som miljöförstöring, svält och fattigdom som främst drabbar världens fattiga som oftast är de mest oskyldiga i frågan. Stockholmsinitiativet anser även att politiska klimatmål är meningslösa eftersom uppfattningen att klimatet kan låta sig styras eller kontrolleras saknar vetenskapligt stöd.
Tiden får avgöra
Det låter mest logiskt att det faktiskt är människan som är orsaken till klimatförändringarna med alla sorters utsläpp vi orsakar. Men vi kan inte blunda för de olika argumenten, det finns antagligen sanningar i båda parters påståenden. Alla måste få ha sin åsikt, debatter fortskrider och vi kanske aldrig kommer att få ett slutgiltigt bevis på att den ena parten har rätt.
Tiden får avgöra och visa oss om våra desperata försök att rädda vår planet är rätta sättet, eller om det som sker är bortom den kraft vi har makt över.
Louise Macksey
Felix Ödeen
Nicole Hesselbrandt
Enskilda Gymnasiet, S3
2009-11-22
Vilken är den främsta orsaken till dagens klimatförändring?
1 kommentar
Det pågår en klimatförändring, som kan hota hela världens existens. Den orsakas av en förändring i växthuseffekten, men vad är det som orsakar förändringen? Är det vi människor eller sker det naturligt? Forskare världen över är oense om vilken faktor som är den största miljöboven. Vi tittar därför närmare på ett huvudargument från vardera sidan och drar en egen slutsats om situationen.
”Mänsklig aktivitet som skogsskövling och förbränning av fossila bränslen som kol, olja och naturgas förändrar vårt klimat på sätt som skapar ett ökande hot mot människans välmående i både utvecklings- och industriländer.”
– Al Gore, f.d. USA:s vice president, välkänd miljöaktivist och vinnare av Nobels fredspris år 2007
De forskare som menar att den globala uppvärmningen är ett resultat av mänsklig aktivitet lägger främst vikt på argumentet om våra ökade koldioxidutsläpp. Ända sedan vi på allvar kom igång med förbränningen av fossila bränslen kan man se en kraftig ökning av mängden ohälsosamma växthusgaser, då främst koldioxid, i atmosfären. Det här får effekten att temperaturen stiger kring jorden enligt FN:s klimatpanel IPCC, som vann Alfred Nobels fredspris tillsammans med Al Gore år 2007.
Temperaturförändringar är i sig egentligen fullt naturliga. Vi vet at det har varit varmare till exempel här i Sverige; man har kunnat odla vindruvor i Skåne. Enligt den världsomspännande miljö- och fredsorganisationen Greenpeace är dock det som är speciellt med den pågående temperaturökningen att den är global; hela världen påverkas och inte bara en del av den.
Hur kan då forskare vara så säkra på att det verkligen är människan som i huvudsak ligger bakom temperaturförändringarna? Jo, genom att borra i inlandsisen på bland annat Grönland kan man se hur luftens sammansättning förändrats över tid. Enligt Greenpeace har koldioxidhalten kring jorden ökat med 35 % de senaste 150 åren. Detta är oroväckande med tanke på att halten varit relativt stadig under de tidigare hundra tusen åren.
Det faktum att den så pass kraftiga och snabba förändringen av atmosfärens koldioxidhalt har skett sedan vi kom igång med industrialismen, pekar enligt de flesta forskare mot att det är människan som är orsaken till dagens klimatförändring. Enligt den här hypotesen skulle koldioxidhalten i atmosfären hållas fortsatt stadig oavsett naturlig påverkan, om det inte vore för oss och våra bilar, flygplan, förbränning av fossila bränslen och skövling av regnskog.
En annan synvinkel
Om man ska titta på argument som indikerar att orsakerna till den globala uppvärmningen inte ligger på mänskligt plan, finns det en mängd olika. Som exempel på det pekar man på den varma period som rådde under medeltiden då vindruvor odlades i Skåne samt den del av vikingatiden då gräs täckte Grönlands kuster. Utöver detta påstående menas att vulkanutbrott skulle vara en orsak till den globala uppvärmningen. Vad gäller dessa påståenden, finns det en mängd bemötande kritik som visar på brister. Det finns dock ett som står ut från mängden, då det kan beläggas vetenskapligt i och med det inte verkar vara helt orimligt. Hypotesen har tagits fram av den danske forskaren Henrik Svensmarks och bygger på att jordens klimat påverkas av kosmisk strålning.
” I ett par hundra år har många tyckt sig se ett samband mellan skeendena på solens yta och temperatur, vind och nederbörd på jorden.”
– Henrik Svensmark, fysiker vid Danish National Space Center i Köpenhamn, författare samt mottagare av uttmärkelser såsom the Energy-E2 Research Prize
För att förstå den här teorin, måste man känna till sambandet mellan solens magnetfält och den kosmiska strålningen. Enligt hypotesen minskar den kosmiska strålningen som når jorden om styrkan i solens magnetfält ökar.
Den kosmiska strålningen består i huvudsak av joner. När dessa joner når atmosfären bildas moln, då jonerna underlättar bildandet av regndroppar. Hypotesen menar alltså att stark kosmisk strålning resulterar i ett stort antal moln. Då moln reflekterar bort ljus- och värmeenergi, menas också att många moln resulterar i låg temperatur på jorden och vice versa.
För att återkomma till den vetenskapliga bevisningen som stödjer Svensmarks teori, har framförallt en undersökning bidragit. Michael Lockwood, en engelsk forskare, bevisade efter ett experiment att solens magnetfält har ökat. Hans slutsats blev att solens magnetfälts blivit 2,3 gånger starkare sedan 1870-talet. Detta, menar han, är en ökning med 40 procent sedan 1960-talet. Man har även lagt märke till att den kosmiska strålningen minskar när solens magnetiska aktivitet är hög. Om detta skrivs det i en artikel i ”Lund Universitet Meddelar”.
Vår slutsats
Vi anser att dagens klimatförändring i grunden kanske är naturlig, och att människans påverkan oturligt nog har uppkommit i samma veva. Vi tycker att vi lika gärna kan försöka åtgärda våra egna utsläpp. Om teorier, såsom den om kosmisk strålning, inte spelar in i den globala uppvärmningen är det bara vi människor som kan göra något åt vår situation. Om det ändå är naturliga faktorer som ger upphov till klimatförändringarna, så gör det i ingen skada att dra ned på utsläppen av växthusgaser i alla fall. Det är betydligt hälsosammare och bättre för alla om vi kan ta hand om våra utsläpp och vårt skräp på något annat sätt än att förgifta luften vi andas.
/Andrea Stuart och Camilla Odenberg, S3
Panta rei snart
1 kommentar
Känslan av overklighet lyser igenom i denna bild. Att en stad, vår eller vilken annan som helst, dränks hör inte hemma i vår uppfattning. Man känner sig så liten på jorden när allt som man byggt upp under flera år kan dränkas så snabbt, och själv så står man där hjälplös och försöker överleva.
Vid åsynen av den här bilden tänker vi på förödelse samt att vi är chanslösa men gör ett tappert försök att undkomma katastrofen. Detta gestaltas av den unga pojken som står på ett trappräcke utan en utväg. Han kan varken gå tillbaka eller ta sig framåt. Detta kan liknas med människans kamp mot klimatförstörelsen, vi har redan förstört det förflutna, det är inget som vi kan resa tillbaka till och ändra på och framtiden ser onekligen hopplös ut. Men likt för pojken så finns det faktiskt en utväg, det är att långsamt ta sig framåt så smidigt som möjligt utan att göra situationen sämre.
Orsaken till att vi valde just den här bilden är att den är väldigt dramatisk och konkret, vilket påminner oss om att klimathoten inte är avlägsna faror utan i allra högsta grad är verklighet. Här visas konsekvenserna av vår enfald, och på ett extremt tydligt sätt. Så här kommer det se ut överallt i världen om polarisarna fortsätter smälta och havsnivån stiger.
Vi har för länge blundat för sanningen och konsekvenserna av vårt beteende. Det är hög tid att vi ändrar vårt handlande för att de kommande generationerna ska ha en planet att bo på.
/Mikaela, Martin och Dennis
Vad orsakar klimatförändringen?
1 kommentar
De senaste åren har klimatfrågan uppmärksammats allt mer i politik och media. Medeltemperaturen stiger, glaciärer smälter, havsnivån stiger och arter dör ut. Förklaringarna till varför detta sker råder det delade meningar om. Vissa forskare påstår att människans ökande användning av fossila bränslen är en av de främsta orsakerna medan andra hävdar att denna skiftning i klimatet är en del av den naturliga klimatcykeln. Det finns också de som ställer sig mellan dessa åsikter och påstår att människan spär på den naturliga klimatförändringen.
De flesta forskare är idag enade om att människan är en stor faktor till de drastiska klimatförändringarna. Flera kända personer och politiker har ställt sig på denna sida av debatten. En av dessa personer är Al Gore, skaparen till den omtalade filmen En Obekväm Sanning. På Gores hemsida www.theclimatecrisis.net påstås det att människorna drastiskt ökat koldioxidhalten i atmosfären genom att använda fossila bränslen som kol, gas och olja och även genom att skövla skogar och detta har i sin tur lett till att temperaturen stiger. Som källa använder sig Gore av FN:s klimatpanel (IPCC) som själva hävdar att det inte är troligt att denna förändring är naturlig och bevisen som finns pekar på att människan bidragit till förändringen. IPCC tilldelades, tillsammans med Al Gore, år 2007 Alfred Nobels fredpris och känns därför som en mycket pålitlig källa. Dock har IPPC ett flertal gånger blivit kritiserade för att ha använt falsk statistik och ignorerat fakta som motsäger det IPCC står för.
Naturligt fenomen
Många hävdar dock att den pågående klimatförändringen egentligen är ett helt naturligt fenomen som politiker kommit att lägga onödigt mycket fokus på trots att vi inte kan göra något åt situationen.
På Världsnaturfondens hemsida skriver de att den rådande klimatförändringen är helt naturlig. Ser vi till historien har klimatet alltid förändrats då vi gått från mycket varma perioder till istider. Balansen mellan hav och atmosfär kan skifta helt naturligt, framför allt regionalt. Det ger då tillfällig variation i temperatur och nederbörd, ett exempel på detta är väderfenomenet El Niño. Även andra faktorer som solens strålning, vulkaner, gaser och partiklar kan driva på både övergående skiftningar och mer omfattande förändringar i klimatet. Världsnaturfonden skriver dock senare i samma artikel att människan kan vara en bidragande orsak till dagens klimatförändring.
Forskaren Syun-Ichi Akasofu, tidigare chef för International Arctic Research Center vid University of Alaska Fairbanks, anser även han att klimatförändringen beror på naturliga orsaker. I en artikel påstår Akasofu att det finns en underliggande linjär uppvärmning på 0.5 grader. Denna uppvärmning ska dras bort om man ska försöka se hur mycket människan bidragit. Enligt Akasofu har IPCC fel när de påstår att den nuvarande uppvärmningen främst beror på växthuseffekten. IPCC påstår nämligen att temperaturökningen är 0.6 – 0.7 grader under 100 år men att denna uppvärmning endast kommer från växthuseffekten är ännu inte bevisat. Om man subtraherar den naturliga uppvärmningen från den uppmätta de senaste 100 åren blir växthuseffektens tillskott marginellt. Akasofu kan med tanke på sin bakgrund anses vara en relativt trovärdig källa men som tidigare nämnt har forskning inom området gett olika resultat.
Två bidragande faktorer
Slutligen finns det de som ställer sig mitt emellan dessa åsikter. Det är de som anser att den pågående klimatförändringen är ett helt naturligt fenomen men att människan påskyndar och därmed förvärrar detta, bl a på grund av den stora användningen av fossila bränslen. Denna syn på det hela är inte lika kontroversiell som de andra två åsikterna utan kan ses som en mer neutral ståndpunkt som är lättare att ta till sig och försvara.
Vissa påstår att människan orsakar den pågående klimatförändringen medan andra menar att denna klimatförändring är ett naturligt fenomen. Slutligen finns det de som är mer neutrala och ställer sig mellan dessa två åsikter. Det råder med andra ord delade meningar men samtliga parter tycks kunna belägga sina argument med mer eller mindre trovärdiga bevis. Slutsatsen man kan dra av detta är att det inte tycks finnas ett exakt svar på vad som orsakar den pågående klimatförändringen. I slutändan är det du själv som väljer vad du vill tro på.
Caroline Söderberg, Madeleine Mörch och Emelie Wenthzel
Enskilda Gymnasiet, S3
Enskilda Gymnasiet verkar för en miljövänlig skola
1 kommentar
Det svenska klimatarbetet bedrivs på flera olika nivåer, men trots den svenska regeringens stadgar måste varje individ göra sitt och ta ansvar för att vi ska uppnå målen. Majnor Asp, arbetande kökschef på Enskilda Gymnasiet i Stockholm arbetar för en miljövänlig skola.
Klimatförändringen är en fråga som vi i allra högsta grad är väl medvetna om att det berör människans fortlevnad, välstånd och utveckling. Det är idag vårt största hot mot mänsklighetens överlevnad. Vi måste agera och arbeta tillsammans, för att nå en grön framtid.
Iscassons miljöpris
Majnor Asp blev tilldelad i april 2009 Isacssons miljöpris. ”Isacssons frukt & grönsaker AB har äran att tilldela Majnor Asp och Enskilda Gymnasiets skolbespisning sitt miljödiplom för sina särskilda ansträngningar att få ner koldioxidutsläpp och effektivera transporter inom ramen för samarbete”.
Åtgärder
Enskilda Gymnasiet har med Majnor Asp i spetsen tagit klimatfrågan seriöst i beaktande. Konkreta åtgärder skolan har åstadkommit är att de bland annat har minskat transporterna samt säsongsanpassat inköp av maten. De har även byggt om skolans matsal under sommaren 2009, för att ge kökspersonalen större och effektivare arbetsytor. För att på så sätt kunna laga och vistas i en miljövänligare atmosfär.
Framtiden
Om tio år hoppas Majnor Asp att maten och produkterna de använder sig av på Enskilda Gymnasiet kommer att vara mera krav och ekologiskt märkta, för att på ett bättre vis ta vara på miljön.
Så, vårt val om hur vi väljer att leva påverkar inte bara oss och vår omgivning, utan hela jordens befolkning, men även kommande generationer. Valet om framtiden ligger i våra händer och det är bara vi som har makten att förändra vår livstid för att rädda mänsklighetens överlevnad.
Av: Antonia Eriksson, Erika Molinder, Rebecca Rönström, S3, Enskilda Gymnasiet
När hotet närmar sig
2 kommentarer
Bildkälla: dn.se
Egentligen är budskapet om jordens klimatproblem enkelt. Vi måste förändra våra vanor. Ändå verkar det som om många beslutsfattare och vanliga människor väljer att vända andra kinden till. Detta trots att miljöforskare världen över är överens om den allvarliga situationen. Varför tar vi då inte miljöproblemen på större allvar?
Jorden har feber. Många av våra viktigaste ekosystem, de som skapar våra livsvillkor, är på väg att försvinna. När de väl försvunnit går det inte att återskapa dem. Febern stiger då till över 42 grader och patienten – det vill säga jorden – dör.
De två senaste åren har klimatdebatten verkligen dragit igång och varje dag kan vi se samma budskap på nyheterna eller läsa om det i tidningarna. Vi måste rädda världen. Men kanske är detta ett alltför stort krav att ställa på helt vanliga människor. För vad gör vi egentligen?
Trötta på klimatet
När vi pratar runt med våra kompisar och rannsakar oss själva är resultatet nedslående i förhållande till jordens framtid. Det visar sig att många är trötta på klimatet, att de inte längre ser artiklarna i tidningarna och att bilderna inte påverkar dem nämnvärt.
Vi som stoppar huvudet i sanden har blivit allt fler. Vi ser helt enkelt inte längre alla artiklar som hotar om naturkatastrofer, massflykt, massvält och smältande glaciärer. Vi har slutat låta oss skrämmas och förhåller oss numer apatiskt till mediernas rapportering av miljöförändringarna på jorden och varningarna om vad dessa förändringar medför.
Relatera och förstå
Bilden ovan porträtterar den amerikanska staden New Orleans efter orkanen Katrina och dess framfart över området i augusti 2005. Naturkatastrofer som denna sägs bli allt vanligare och allvarligare i och med att medeltemperaturerna världen över höjs.
Trots att vi ser bilder som den ovan är det svårt att förstå vad Katrina faktiskt innebar för de drabbade eftersom katastrofen skett för långt bort rent geografiskt. Vi människor är enkla varelser, vi behöver något att förstå och relatera till.
Närmare Sverige
Därför kan vi förstå hur orkanen Gudrun påverkade södra Sverige sju månader innan Katrina drabbade USA. Detta eftersom Gudrun slog till i vår del av världen. Tsunamin i Thailand, i sin tur en månad innan Gudrun, fångade också vår uppmärksamhet eftersom så många svenskar drabbades, över 500 svenskar dog.
Problemet är att när hoten på riktigt börjar närma sig Sverige och underlättar vår förståelse för allvaret är det redan för sent. Media måste på allvar ta tag i sin uppgift och förändra sitt förhållningssätt. Idag är rapporteringen om klimatet inte anpassad för att vi mottagare ska kunna ge en konstruktiv respons snarare än att reagera med rädsla och ”stoppa huvudet i sanden” – attityd.
Dags att agera
Patienten jorden är sjuk. Diagnosen är ställd. Symptomen är tydliga – hög feber och begynnande uttorkning. Nu måste kraftfull behandling sättas in. Här måste vi alla hjälpas åt. Framförallt måste media, politiker och forskare ta sitt ansvar som auktoriteter i denna fråga. De måste få oss att förstå. De måste få oss att agera.
Av: Alexandra Lövgren, Astrid Lindberg, Rebecka Gustafson
Utvärdering av källor
Kommentera
Vilka källor har du använt? Är de trovärdiga?
Vi började arbetet med att leta bilder. Vi tillbringade en lång stund till att försöka hitta DNs arkiv för att kunna ta bilder därifrån, men gav upp till slut och vände oss till google.
Medvetet beslut
Vi var medvetna om att de bilder som finns på google kan vara upplagda av vem som helst och är därmed inte alltid trovärdiga och dessutom är de skyddade av upphovsrätten så vi kan inte publicera de utan tillstånd på vår blogg.
Därför använde vi de bilderna till att skapa en diskussion kring ämnet. Det visade sig väldigt användbart då vi belyste problemet med att man kan manipulera/redigera bilder så att man får en förvrängd verklighet. Vi diskuterade även medias roll i klimatfrågan och vilken roll vi har. Det hela blev utgångspunkten för vårt slutgiltiga arbete, där vi valde att publicera en bild tagen av en av gruppmedlemmarna.
Detta dels för att vara säkra på att det bilden föreställer är trovärdigt och passar som representant för våra åsikter och dels för att vi kunde publicera den utan att behöva fråga någon utomstående om lov.
Citat
Vi sökte även efter citat som berör ämnet och hittade ett par riktigt smarta uttalanden. Ett av dessa använder vi som inspiration till vår dikt.
Går solen ner på ett ställe, går den upp på ett annat ställe
Ett annat citat skrivet av Art Horn använder vi också som inspiration i dikten.
Den största klimatförändringen har skett i media” (Art Horn)
Paulina, Isabella, Fredrik B
Tags: en bild säger mer än tusen ord, fredrik b, isabella, paulina, utvärdering
Varför bryr vi oss inte?
1 kommentar
bild: Paulina Nordebrand
Vi lärde oss att skriva
Började skriva vår historia
vi såg vad vi gjorde för fel,
men vi fortsatte att skildra
det som redan har skrivits
Solen gick ner i vår verklighet
Men gick aldrig upp i världen utanför,
där vi inte kan urskilja vad som döljer sig
bakom våra handlingar
Vem kommer att bryta mönstret?
Ingen orkar ta steget,
Ingen orkar bidra till förändring
Vi intalar oss att det inte blir några konsekvenser
Fastän isar smälter och vi utplånar vår omgivning
Varför bryr vi oss inte?
Vi är för avtrubbade för att inse verkligheten
För media matar oss för mycket med sina sanningar
Vi skriver fortfarande vår historia
Är det media som är skribenten?
Är det där den största klimatförändringen har skett?
Vi blir tillfrågade: ska vi börja ta ansvar?
Kostar det för mycket?
***
Vi kommer fortsätta skriva vår historia
Men vem kommer att vara författaren?
Paulina, Isabella, Fredrik Blomberg
Minska pappersåtgången på Enskilda gymnasiet!
1 kommentar
På Enskilda Gymnasiet går papper åt som smör i solsken dagligen vilket påverkar miljön. Klimatdebatten är och har varit ett hett diskussionsämne under de senaste åren. För att få ett mer miljövänligt samhälle krävs det att alla hjälper till, och skolorna har ett ansvar att vara ett gott föredöme. Pappersåtgången på Enskilda Gymnasiet är för hög och behöver därför minskas.
I förra veckan damp Enskilda Gymnasiets årsredovisning ner i brevlådan. Det var en omfattande berättelse på ett flertal sidor och efter att ha skummat igenom den slog tanken vilket ofantligt antal papper och kuvert det måste ha gått åt till att skicka detta till alla elever på skolan. Detta öppnade upp för en dialog med mellan skolkamrater på EG och när S3 fick uppgiften att granska skolans miljömedvetenhet var temat givet: att utreda skolans förbrukning utav papper.
Pappersförbrukningen i siffror
I en intervju med skolans bibliotekarie biblioteksassistent Karin Zetterberg fick vi uppgifter om att det uppskattningsvis går åt i snitt 5000 papper till skrivaren och kopiatorn varje skolvecka, en siffra som under intensivare veckor mångdubblas! Skolans expedition, som bland annat sköter utskickandet av EG:s årsberättelse, uppskattar att de skickar ut ca 6-7000 kuvert med ett innehåll om drygt 15 000 A4 varje läsår. Utöver detta använder lärare papper hela tiden och delar ut häften och kompendier till elever vilket drar upp statistiken ännu mer. En summering utav dessa siffror är inte nödvändig för att förstå att förbrukningen utav papper på skolan är på tok för hög.
Ansvar
Med en sådan hög konsumtion av papper måste skolan ta ansvar för att pappershanteringen sker på ett så miljövänligt sätt som möjligt. Idag saknar biblioteket pappersinsamlingar och printers som kan skriva ut dubbelsidigt. För att minska pappersförbrukningen på skolan och därmed bespara miljön måste åtgärder vidtas. Det finns en mängd saker som kan förbättras för att skolan ska bli mer miljömedveten när det gäller åtgången av papper och för att slippa beställa in den ofantligt stora summa pappersark som skolan gör idag.
Vi föreslår följande åtgärder:
- Införa pappersinsamlingar i biblioteket samt i alla klassrum.
- Skicka ut e-post istället för brev (t.ex. EG:s årsredovisning, matavgift, frivilliga bidrag o.s.v.).
- Införskaffa dubbelsidiga skrivare i biblioteket, på expeditionen o.s.v.
- Sätta tydligare gränser för hur mycket eleverna får kopiera eller skaffa kopieringskort till alla.
- Lansera möjligheten att skriva ut dokument i A5-format. Skriver man dessutom ut dubbelsidigt blir pappersåtgången fyra gånger mindre!
För att samhället ska kunna nå de klimatmål som finns och för att vi ska kunna leva mer miljömedvetet krävs det att alla instanser bidrar på ett eller annat sätt. Skolorna har ansvar att visa ett miljötänkande dels för att påverka miljön på ett positivt sätt och för att vara förebilder för eleverna. Ovanstående åtgärder må vara små och kännas onödiga, men många bäckar små gör en stor å. Varje litet steg räknas mot en mer miljövänlig värld!
Louise Génetay, Sofia Knutsson & Andreas Forsman S3
Tags: Andreas Forsman, ansvar, EG, klimatdebatt, Louise Génetay, miljö, miljömedvetenhet, pappersförbrukning, Sofia Knutsson
Uppgiften betygskriterier och grupper
7 kommentarer
Lycka till!
